Año: 1.987
Título: "Full Metal Jacket"
Dirige: Stanley Kubrick
Duración: 111 minutos
Edad recomendada: +16
Estilo: bélico, drama
Una hornada de reclutas llega al cuartel de instrucción de los marines norteamericanos. Es la época de la Guerra de Vietnam. Tras el periodo de adiestramiento abandonarán su país para ir a combatir. Nada más llegar les recibe el instructor, un descarnado y enérgico militar, que se ocupará por todos los medios de que aprendan a olvidar quiénes son como individuos, a no cuestionar las órdenes ni sus efectos y a emplear con efectividad las armas de las que disponen. La severidad del método con el que se transforma a los soldados dejará a los más débiles por el camino con terribles consecuencias. El resto, una vez graduados, son enviados al frente en la segunda parte de la película. Uno de los personajes, tal vez el principal, será enviado como reportero para la revista del ejército con lo que se convertirá en un testigo de excepción de lo que allí ocurre y cómo se relata. La realidad de la guerra abrirá la perspectiva con la que salieron de su país para enfrentarles cara a cara con el cruel sinsentido de su labor y con el vacío de la muerte.
Esta magistral película es un alegato antibelicista. Está narrada en dos actos con un gran ritmo. Por su crudeza no es apta para menores de 15-16 años. Impactante en diálogos y situaciones, más que en imágenes cruentas, echa por tierra el icono cinematográfico del guerrero individual e imbatible (tipo Rambo y tantos otros) aportando una perspectiva más realista. Centra casi toda la narración en la alienación necesaria para convertirse en un soldado obediente y letal, y también en el proceso íntimo de pérdida de valores, imprescindible para sobrevivir en el frente. El director aporta el mordaz humor de la contradicción con unos personajes que fuera de contexto resultan disparatados, aunque quizá son aterradoramente reales.
Propuestas de reflexión:
- ¿Serías capaz de acabar con la vida de otra persona? ¿Por qué? Imagina que alguien asesina cruelmente a quien más quieres, ¿crees que un motivo así justifica que puedas matar? ¿Qué lograrías con ello? ¿Es eso justo? ¿Consideras que al matar tú por venganza quizá te estés convirtiendo también en asesino? Supón ahora que la familia del asesino al que has matado quiere vengar su muerte y va a por ti, ¿qué harías? ¿Cómo crees que puede terminar esta situación? ¿Crees que la violencia genera más violencia? ¿Por qué? ¿Debería la justicia ser impuesta por cada persona o mejor por un conjunto de ciudadanos organizados (estado, pueblo...)?
- Ahora supón que te convencen para luchar por una causa. Esa lucha implica que tienes que ir a combatir para defender tus ideas y matar a otras personas, como tú, pero que piensan de distinto modo, ¿lo harías? ¿Por qué? ¿Tiene más sentido matar en una guerra que matar por venganza? ¿Es menos incorrecto porque la sociedad lo tolera y no tiene las mismas consecuencias para quien mata? ¿Por qué te parece que la obediencia es una parte esencial del ejercito? ¿Crees que obedecer ciegamente las órdenes también te ayudaría a mantenerte alejado de este tipo de dilemas sobre matar? ¿Es bueno para ti obedecer siempre? Si la mayor parte ha de obedecer, ¿quién toma las decisiones y envía las órdenes? ¿Asume quien decide los mismos riesgos que tú en el frente?
- Supongamos que te parece que es tu deber y quieres hacerlo. Al ir a la batalla descubres que en ocasiones también se mata a gente inocente (familias como la tuya que viven allí pero no quieren luchar) y, además, al estar en una situación de tanto estrés y odio, se pueden llegar a ver como normales terribles abusos (violaciones, prostitución infantil, torturas, etc.), ¿te parecería eso correcto? ¿Cómo actuarías si eres el único de todo tu grupo que no está de acuerdo en cometer los abusos? ¿Crees que podrías evitarlo sin que te perdieran el respeto tus compañeros? En caso de que decidieras marcharte, ¿sabías que desertar es un delito militar con graves consecuencias? ¿Crees que te traumatizaría y te cambiaría por dentro el verte obligado a cometer abusos? Hay normas internacionales para tratar de evitar los abusos inhumanos en las guerras, ¿piensas que son fáciles de denunciar y demostrar? ¿Por qué? Si es evidente que la guerra saca lo peor del ser humano, ¿crees que es posible ponerle normas o te parece una tarea absurda porque es casi imposible de controlar?
- Algunos excombatientes que regresan del frente tienen graves problemas de adaptación a la vida en sociedad, ¿crees fácil que alguien que ha estado durante semanas luchando y matando puede a los pocos días pasar a convivir tranquilamente con su familia y vecinos llevando la misma vida de antes? ¿Crees que la experiencia y los recuerdos traumáticos pueden afectarle algo en su personalidad? ¿En qué sentido lo harán? ¿Cómo piensas que pueden afectarle a su comportamiento (remordimientos, comparación entre el estilo de vida militar y el civil, diferencias entre la convivencia en sociedad y en la guerra)? ¿Cómo crees que le puede afectar a su escala de valores el haber vivido las atrocidades de la guerra?
- En muchas películas se ven guerreros fortísimos y casi invencibles que salen bien parados de las más violentas situaciones, ¿crees que esto es real o es una idea mitificada por el cine? ¿Crees que es muy difícil matar? ¿Es necesario un gran entrenamiento y armas sofisticadas? ¿Qué hace falta para matar? En la cinta se pone de manifiesto que cualquier persona con un arma y la actitud adecuada tiene un gran potencial mortífero ("recluta patoso", adolescente vietnamita francotiradora), ¿qué es lo que hace que la mayor parte de las personas no resuelvan sus conflictos violentamente? ¿Consideras importante educar a las personas en la cultura del diálogo? ¿Por qué? ¿Qué iniciativas se te ocurren para desarrollarla? Siendo las armas uno de los medios necesarios para matar, ¿consideras que los ciudadanos no deben tener acceso a ellas? ¿Te parece bien que solo tengan permiso para poseerlas las fuerzas de seguridad y el ejército? En tu opinión, qué es más justo, ¿tu derecho a tener un arma para poder defenderte o el derecho de toda la sociedad a que no la tengas para evitar que puedas hacer un mal uso de ella? ¿Por qué?
- En la película, una chica herida de muerte genera un dilema entre los soldados. Uno de ellos, ante la perspectiva de abandonarla sola agonizando con un gran sufrimiento, opta por ejecutarla. El resto se muestra indiferente y no quiere hacer nada. Matar está mal pero, ¿crees que matar en este caso sería hacerle un favor a la víctima? ¿Serías capaz de matar tú a alguien sin esperanza de sobrevivir para evitarle la agonía? ¿Por qué? Qué te resulta más cruel, ¿acabar con la vida de alguien o dejarle morir poco a poco con grandes dolores? También podrías optar por evitar la decisión y olvidarte de todo pero, ¿crees que no hacer ninguna de las dos cosas te haría mucho menos responsable de lo que ocurriera? ¿Cambiaría en algo tu decisión si esa persona te suplica que le mates para acabar rápido con la situación? ¿Te sentirías menos partícipe si tú le dieras el arma para que lo hiciera ella misma? ¿Por qué? Y si se tratara de un animal que encuentras moribundo (p. ej. un perro atropellado en la carretera), ¿pensarías igual? ¿Qué harías?
